Agents IA : l’Autorité de la concurrence pointe un risque de verrouillage à 84 % — ce que ça change pour votre PME

Le vendredi 17 juillet 2026, l’Autorité de la concurrence a publié son avis n° 26-A-05 relatif au fonctionnement concurrentiel du secteur des agents d’intelligence artificielle — un chantier ouvert par auto-saisine le 8 janvier 2026, le troisième que l’institution consacre à l’IA après ses travaux sur le cloud et sur l’IA générative, et une étude sur l’impact énergétique du secteur publiée en décembre 2025. Pour ancrer son constat dans la pratique plutôt que dans la théorie, l’Autorité a fait développer ses propres agents IA et leur a soumis 550 questions liées à des achats, en consignant précisément quels sites ces agents visitaient et citaient dans leurs réponses. Le chiffre qui résume tout : OpenAI, Google et Anthropic contrôlent à eux trois plus de 84 % du secteur des agents d’intelligence artificielle.

Le risque que l’Autorité nomme « plateformisation »

Le cœur de l’avis n’est pas le chiffre de concentration en lui-même, mais ce qu’il permet. L’Autorité décrit un processus de « plateformisation » — les agents IA devenant la couche par laquelle un utilisateur cherche, compare et finit par acheter — qui fait naître trois risques concurrentiels précis : la désintermédiation des entreprises et services vers lesquels un agent se contentait jusqu’ici de pointer, la discrimination dans la façon dont un agent classe ou écarte des options, et des conditions de visibilité opaques qui déterminent quels produits ou prestataires sont même mentionnés. Aujourd’hui, le « commerce agentique » — un agent IA qui gère tout ou partie d’un achat, de la recherche du produit jusqu’au paiement — reste marginal en France : le trafic redirigé par les agents IA vers les sites e-commerce est encore inférieur à 5 %. Mais la propre projection de l’Autorité situe cette part entre 20 % et 25 % d’ici 2030 — exactement le genre de trajectoire qu’une entreprise ne remarque qu’une fois le canal déjà perdu.

Un vrai boulevard pour les éditeurs spécialisés — de l’aveu même du régulateur

L’avis ne s’arrête pas à l’alerte. Il note aussi que le passage à l’échelle reste fortement contraint pour les éditeurs d’agents IA en général — par la nécessité d’accéder aux utilisateurs, et par des barrières comme l’accès aux données, la migration technique, l’interopérabilité ou le coût de l’inférence. Mais il précise que la barrière liée à la qualité des données est nettement moins significative pour les agents IA spécialisés que pour les agents généralistes. En clair : un agent étroit, construit autour d’un vrai processus métier, n’a pas besoin de l’échelle d’un ChatGPT ou d’un Gemini pour rivaliser sur la qualité — il a besoin des bonnes données pour sa seule tâche. La recommandation principale de l’Autorité en découle : elle invite les acteurs verticalement intégrés du secteur à ouvrir l’interopérabilité — documentation accessible, complète et actualisée, spécifications techniques permettant des intégrations tierces, standards ouverts et portabilité des données — plutôt que d’enfermer l’utilisateur dans un unique agent par défaut.

Ce que ça change pour votre PME

Cela concerne une PME de deux façons distinctes. En tant qu’acheteuse d’outils IA, le risque de verrouillage que l’Autorité décrit à l’échelle du marché se rejoue à l’identique au niveau du contrat : un agent branché sur votre CRM, votre messagerie ou votre facturation, incapable d’exporter ses données, ses journaux d’action ou sa configuration en cas de changement de fournisseur, vous rend exactement aussi dépendante que ce que l’Autorité décrit pour le secteur dans son ensemble. En tant qu’entreprise qui cherche à être trouvée, le même avis est un signal, pas encore une alarme : le commerce agentique reste sous les 5 % de trafic aujourd’hui, mais les fiches produit et pages de service qui seront sélectionnées, comparées et citées demain par un agent IA se construisent — ou pas — dès maintenant, la même discipline qui compte déjà pour se faire citer par ChatGPT ou Perplexity, un chantier de veille et de visibilité qu’un agent de veille réglementaire peut justement suivre à votre place.

Avant de signer avec un fournisseur d’agent IA : quatre vérifications

• →Avant de vous engager avec un agent IA — généraliste ou spécialisé —, demandez la documentation sur l’export des données et l’intégration avec d’autres systèmes ; un fournisseur incapable de répondre clairement, c’est le risque de verrouillage décrit plus haut, en miniature.
• →Ne présumez pas qu’un grand agent généraliste est automatiquement le choix le plus sûr : l’avis de l’Autorité lui-même note qu’un agent spécialisé, bien construit et de périmètre étroit, rivalise sur la qualité de ses données, pas sur l’échelle.
• →Si vous vendez en ligne, testez dès aujourd’hui comment les agents IA (ChatGPT, Gemini, Copilot) décrivent et recommandent vos produits ou services — le chiffre actuel, sous les 5 %, est un plancher, pas un plafond, sur la vitesse à laquelle ce canal peut grossir.
• →Faites suivre ce type d’avis institutionnel par un agent de veille réglementaire plutôt que par une lecture ponctuelle de la presse spécialisée — non contraignant aujourd’hui, c’est exactement le genre de signal qui façonne les obligations et les contrats fournisseurs de demain.

Rien de tout cela n’est une raison de renoncer aux agents IA — c’est plutôt l’inverse : l’avis de l’Autorité suggère qu’un agent bien construit et de périmètre resserré a plus de marge pour rivaliser que ne le laisse penser le chiffre de 84 % de concentration. C’est un rappel qu’il faut lire le contrat, pas seulement la démonstration, avant qu’un agent ne devienne la couche entre votre entreprise et vos clients.